Jaki jest najlepszy materiał na maski na koronawirusa?

Naukowcy testują codzienne potrzeby, aby znaleźć najlepsze środki ochrony przed koronawirusem.Poszewki na poduszki, flanelowe piżamy i worki próżniowe origami to kandydaci.
Federalni urzędnicy ds. zdrowia zalecają teraz zakrywanie twarzy tkaniną podczas pandemii koronawirusa.Ale który materiał zapewnia najlepszą ochronę?
Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom opublikowały bezszwowe wzory masek wykonane z chusteczek do nosa i filtrów do kawy, a także filmy o robieniu masek za pomocą gumek i złożonych tkanin znalezionych w domu.
Chociaż zwykłe zakrycie twarzy może ograniczyć rozprzestrzenianie się koronawirusa poprzez zapobieganie obcym bakteriom powodowanym przez kaszel lub kichanie osoby zakażonej, eksperci twierdzą, że stopień, w jakim domowe maski mogą chronić użytkownika przed bakteriami, zależy od przydatności produktu Płeć i jakość.Użyte materiały.
Naukowcy z całego kraju postanowili zidentyfikować materiały codziennego użytku, które mogą lepiej filtrować mikroskopijne cząsteczki.W ostatnich testach wysoko oceniono filtry do pieców HEPA, worki do odkurzaczy, 600 poszewek na poduszki i tkaniny przypominające flanelowe piżamy.Ułożone w stos filtry do kawy uzyskały średnią ocenę.Materiały na szaliki i chusteczki uzyskały najniższe wyniki, ale nadal wychwytywały niewielką liczbę cząstek.
Jeśli nie masz żadnych przetestowanych materiałów, prosty test świetlny może pomóc Ci określić, czy tkanina jest idealnym wyborem na maseczki.
Dr Scott Segal, kierownik anestezjologii w Wake Forest Baptist Health, powiedział: „Umieść to w jasnym świetle”, niedawno studiował domowe maski.„Jeśli światło naprawdę łatwo przechodzi przez włókno i prawie widać włókno, to nie jest to dobra tkanina.Jeśli jesteś utkany z grubszego materiału, a światło nie przechodzi tak bardzo, właśnie tego chcesz użyć.
Naukowcy stwierdzili, że należy pamiętać, że badania laboratoryjne przeprowadzono w doskonałych warunkach, bez wycieków i szczelin w masce, ale metoda testowa daje nam możliwość porównania materiałów.Chociaż poziom filtrowania niektórych domowych masek wydaje się niski, większość z nas (pozostanie w domu i dystans społeczny w miejscach publicznych) nie potrzebuje wysokiego poziomu ochrony, jakiego potrzebuje personel medyczny.Co ważniejsze, jakakolwiek maska ​​na twarz jest lepsza niż brak maski na twarz, zwłaszcza jeśli nosi ją osoba, która została zarażona wirusem, ale nie wie o nim.
Największym wyzwaniem przy wyborze samodzielnie wykonanego materiału na maskę jest znalezienie materiału, który jest wystarczająco gęsty, aby wychwycić cząsteczki wirusa, a jednocześnie oddychający i wystarczający do noszenia.Niektóre produkty reklamowane w Internecie mają wysokie wyniki filtracji, ale ten materiał się nie zużyje.
Wang Wang, adiunkt inżynierii środowiska na Uniwersytecie Nauki i Technologii Missouri, pracował ze swoimi doktorantami nad różnymi kombinacjami materiałów wielowarstwowych, w tym filtrów powietrza i tkanin.Dr Wang powiedział: „Potrzebujesz substancji, która skutecznie usuwa cząsteczki, ale musisz też oddychać”.Zeszłej jesieni dr Wang zdobył nagrodę International Aerosol Research Award.
Aby przetestować codzienne materiały, naukowcy stosują metody podobne do tych, które stosuje się do testowania masek medycznych, i wszyscy zgadzają się, że personel medyczny, który jest narażony na wysokie dawki wirusa w wyniku odwiedzania osób zakażonych, powinien być zwolniony z wydatków.Najlepsze maski medyczne, zwane maskami przeciwgazowymi N95, odfiltrowują co najmniej 95% cząstek o wielkości zaledwie 0,3 mikrona.Natomiast typowa maska ​​​​chirurgiczna (wykonana z prostokątnej plisowanej tkaniny z elastycznymi kolczykami) ma skuteczność filtracji od 60% do 80%.
Zespół dr Wanga przetestował dwa rodzaje filtrów powietrza.Filtr HVAC, który zmniejsza alergie, działa najlepiej, przy czym jedna warstwa wychwytuje 89% cząstek, a dwie warstwy wychwytują 94% cząstek.Filtr pieca wychwytuje 75% wody w dwóch warstwach, ale potrzeba sześciu warstw, aby osiągnąć 95%.Aby znaleźć filtr podobny do testowanego, poszukaj oceny minimalnej wartości raportowania wydajności (MERV) 12 lub wyższej lub oceny wydajności cząstek stałych 1900 lub wyższej.
Problem z filtrami powietrza polega na tym, że mogą one upuścić maleńkie włókna, które mogą niebezpiecznie wdychać.Dlatego jeśli chcesz użyć filtra, musisz umieścić filtr między dwiema warstwami tkaniny bawełnianej.Dr Wang powiedział, że jeden z jego absolwentów zrobił własną maskę zgodnie z instrukcjami w filmie CDC, ale dodał kilka warstw materiału filtrującego do kwadratowego szalika.
Zespół dr Wanga odkrył również, że przy użyciu niektórych powszechnie używanych tkanin dwie warstwy zapewniają znacznie mniejszą ochronę niż cztery.Poszewka na poduszkę z 600 nitkami może wychwycić tylko 22% cząstek po podwojeniu, ale cztery warstwy mogą wychwycić prawie 60% cząstek.Gruby wełniany szalik filtruje 21% cząstek w dwóch warstwach i 48,8% cząstek w czterech warstwach.Najgorzej wypadła chusteczka wykonana w 100% z bawełny, która po podwojeniu zużyła tylko 18,2% i tylko 19,5% przy czterech warstwach.
Zespół przetestował również koszowe filtry do kawy Brew Rite i Natural Brew.Gdy filtry do kawy są ułożone w stos w trzech warstwach, skuteczność filtracji wynosi od 40% do 50%, ale ich przepuszczalność powietrza jest niższa niż w przypadku innych opcji.
Jeśli masz szczęście rozpoznać kołdrę, poproś o zrobienie dla ciebie maski.Testy przeprowadzone w Wake Forest Regenerative Medicine Institute w Winston Salem w Północnej Karolinie wykazały, że domowe maski wykonane z szytej tkaniny działają dobrze.Dr Segal z Wake Forest Baptist Sanitation, który jest odpowiedzialny za te badania, zwrócił uwagę, że kołdry zwykle wykorzystują wysokiej jakości bawełnę o dużej zawartości.W jego badaniach najlepsze maseczki domowej roboty dorównują maskom chirurgicznym lub nieco lepszym, a badany zakres filtracji wynosi od 70% do 79%.Dr Segal powiedział, że współczynnik filtracji domowych masek z łatwopalnych tkanin wynosi zaledwie 1%.
Najlepiej sprawdzają się projekty maseczek wykonanych z dwóch warstw wysokogatunkowej, grubej „bawełny kołdrowej”, maseczki dwuwarstwowe z grubej tkaniny batikowej oraz warstwy wewnętrzne z flaneli i warstwy zewnętrzne.Maska dwuwarstwowa.bawełna.
Bonnie Browning, dyrektor wykonawczy American Sewing Manufacturers Association, powiedziała, że ​​kołdry preferują ciasno tkane tkaniny bawełniane i batikowe, które z czasem wytrzymają.Pani Browning powiedziała, że ​​większość maszyn do szycia może obsłużyć tylko dwie warstwy materiału podczas wykonywania plisowanych masek, ale ludzie, którzy chcą czterech warstw ochrony, mogą nosić dwie maski na raz.
Pani Browning powiedziała, że ​​niedawno zetknęła się z kołdrą na Facebooku i usłyszała głosy 71 osób, które łącznie uszyły blisko 15 tysięcy maseczek.Pani Browning, która mieszka w Paducah w stanie Kentucky, powiedziała: „Nasze maszyny do szycia są bardzo skomplikowane”.Jedną z rzeczy, które większość z nas ma, jest ukrywanie tkanin.
Ci, którzy nie szyją, mogą wypróbować złożoną maskę origami stworzoną przez Jiang Wu Wu, adiunkta projektowania wnętrz na Uniwersytecie Indiany.Pani Wu znana jest z zapierających dech w piersiach składanych grafik.Powiedziała, że ​​odkąd jej brat zasugerował się w Hongkongu (zwykle w masce), zaczęła projektować składaną z materiału medycznego i konstrukcyjnego Tyvek oraz worka próżniowego.Maski.To.(DuPont, producent Tyvek, powiedział w oświadczeniu, że Tyvek został zaprojektowany jako odzież medyczna, a nie maski). Wzór składanej maski jest dostępny online za darmo, a film pokazuje proces składania.W testach przeprowadzonych przez University of Missouri i University of Virginia naukowcy odkryli, że worek próżniowy usuwa od 60% do 87% cząstek.Jednak niektóre marki worków próżniowych mogą zawierać włókno szklane lub oddychać trudniej niż inne materiały, dlatego nie należy ich używać.Pani Wu użyła torby firmy EnviroCare Technologies.Firma oświadczyła, że ​​nie używa włókna szklanego w swoich torebkach papierowych i torebkach z włókien syntetycznych.
Pani Wu powiedziała: „Chcę stworzyć wybór dla ludzi, którzy nie szyją” – powiedziała.Rozmawia z różnymi grupami, aby znaleźć inne materiały, które są skuteczne w składaniu masek.„W związku z niedoborem różnych materiałów może zabraknąć nawet worka próżniowego.”
Standardowa grubość stosowana przez naukowców przeprowadzających test to 0,3 mikrona, ponieważ jest to standard pomiarowy stosowany przez Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Higieny Pracy dla masek medycznych.
Linsey Marr, naukowiec zajmujący się aerozolami w Virginia Tech i ekspert ds. przenoszenia wirusów, powiedziała, że ​​metoda certyfikacji respiratorów i filtrów HEPA koncentruje się na 0,3 mikronach, ponieważ cząstki tej wielkości są najtrudniejsze do wychwycenia.Powiedziała, że ​​chociaż może się to wydawać sprzeczne z intuicją, cząsteczki mniejsze niż 0,1 mikrona są w rzeczywistości łatwiejsze do wychwytywania, ponieważ mają dużo losowego ruchu, który powoduje, że uderzają we włókna filtra.
„Nawet jeśli koronawirus ma około 0,1 mikrona, będzie pływał w różnych rozmiarach, od 0,2 do kilkuset mikronów.Dzieje się tak, ponieważ ludzie uwalniają wirusa z kropelek oddechowych, które również zawierają dużo soli.Białka i inne substancje”, dr Marr, nawet jeśli woda w kropelkach całkowicie odparuje, nadal jest dużo soli, a białka i inne pozostałości pozostają w postaci substancji stałych lub żelowych.Myślę, że 0,3 mikrona jest nadal przydatne jako wskazówka, ponieważ minimalna wydajność filtracji będzie mniej więcej w tym rozmiarze, czego używa NIOSH.”


Czas postu: 05-01-2021